Muchísimos son los focos de debate que se mueven en torno a la Wikipedia y de los que he hablado en ocasiones por aquí, participación vs rigor, capacitación de los bibliotecarios, necesidad de relevancia de entradas, contraste, discusión, colaboración vs academia, etc.
Para los que necesitéis poneros en situación sobre estas cuestiones podéis leer cómo la wikipedia sale a debate, iniciativas para su extensión, rigor reflexivo de la wikipedia, sus posibilidades educativas, David de Ugarte bloqueado o incluso si el partido España – Malta merece ser recogido como entrada.
La Wikipedia nos ofrece como valor añadido la posibilidad de debatir en su propio entorno cuestiones como «si es adecuado o no incluir -hazañas- deportivas de nuestra selección«. Es posible que te parezca absurdo debatir sobre esta cuestión pero, ¿y si nos planteáramos analizar la entrada existente en cualquier enciclopedia tradicional sobre un personaje como Adolf Hitler?…
¿Daríamos por válidos los datos aportados por los autores?
¿Se debería ajustar la entrada sólo a datos contrastados?
¿Deberían admitirse interpretaciones sobre datos verificados?
¿Merecería la pena prescindir de interpretaciones ideológicas o habría que incluirlas para que las nuevas generaciones tuvieran conciencia de lo que hizo el mozo?
En el caso de abrir el grifo, ¿sería tarea sólo de editores o se haría partícipes a personas, comunidades o países implicados?
¿Cuántas disciplinas son necesarias para entrelazar el dato histórico con el interés social?
Mientras que se pueda llegar a responder a algunas de estas preguntas, en la página de discusión sobre la entrada que la wikipedia le dedica al muchacho, podemos presenciar un debate paralelo en el que se aportan datos, se expresan ideas, se analizan hechos, se valoran acontecimientos y se contrastan circunstancias. Hay que decir también que se echa muchísimo de menos que el soporte de las discusiones se hiciera sobre un foro; el wiki no parece ser el sitio más adecuado para mantener un debate. Para comprobar lo que una entrada de la wikipedia puede llegar a enriquecerse, sólo hay que echar un vistazo a la tabla de contenidos de la discusión que existe en la entrada:
* 1 Artículo destacado
* 2 Acerca de Hitler como personaje histórico
* 3 Muerte de Hitler
* 4 ¿Neutralidad?
* 5 Si Murió
* 6 Foto como soldado bigotudo
* 7 Artículo farragoso / Hitler bigotudo
* 8 Redlink
* 9 Información inexacta removida
* 10 nostradamus
* 11 Falta de fuentes
* 12 hitler no es aleman
* 13 Enfermedad neurodegenerativa
* 14 Capacidad de convocatoria
* 15 Muerte
* 16 Pocos firman
* 17 Alemania / Prusia
* 18 Link interesante
* 19 Padre del Escarabajo
* 20 NSDAP
* 21 ¿DESTACADO?
* 22 Rasgos de su personalidad
o 22.1 El autor del ínserto toma la palabra:
Este es, para mí, un ejemplo más de la grandeza de la wikipedia, a pesar de todos los contras que conocemos y que se encargan de recordarnos constantemente.