Conversando sobre webquest

En alguna que otra ocasión por aquí he hablado sobre las webquest, atreviéndome incluso a desarrollar alguna. En “Cuenta hasta tres antes de hacer webquest“, dejaba constancia de su estructura demasiado rígida y de la tendencia a llamar webquest a cualquier actividad de alumnos en la que se use Internet.

Carlos Cabanillas, se muestra defensor de este tipo de actividades, pero también se cuestiona, en cierto modo, esa rigidez que nos impone su utilización. En su entrada propone, de forma acertada la incorporación de elementos que hagan evolucionar determinados aspectos de las webquest; en concreto, dentro de su webquest “La romanización de Extremadura” gestiona los “recursos” de forma bastante dinámica mediante la herramienta H2OPlaylist.

El maestro lleva tiempo contando lo mucho que sabe sobre webquests y, con su habitual visión de futuro, lleva tiempo proponiendo novedades en la línea de construirlas con soportes web 2.0; en concreto piensa que se pueden generar perfectamente sobre blogs.

Desde luego si en este país hay alguien que sepa de verdad algo sobre webquest es Carme, y su amplia trayectoria en torno a ellas la llevan a escribir verdaderos alegatos en defensa de las mismas cuando en realidad no creo que nadie cuestione su valía. De todas formas, me apetece conversar sobre alguna de sus afirmaciones, a pesar de que estoy de acuerdo con la mayoría de ellas:

-No hay ninguna necesidad de relacionar la Web 2 con las WebQuest

Totalmente de acuerdo, además no sé dónde se han comparado, de manera mínimamente seria, esos conceptos tan distintos.

-Tampoco hay ninguna necesidad crear WebQuest dentro de los Blogs.
(Los Blogs son muy interesantes para otros objetivos pero no facilitan el acceso a las distintas partes de una WQ)

En desacuerdo total; la facilidad de creación de un blog hoy en día en Internet y la posibilidad de dar soporte y desarrollo a una webquest es una realidad mucho más fácil de llevar a cabo que mediante otros procedimientos tradicionales de publicación Web. Además, las webquest ya son de por sí demasiado rigurosas como para que no podamos tocar sus soportes tecnológicos.

Las WQ son lo que son y merecen existir por su cuenta con sus características sus grandezas y sus limitaciones.

Sobre todo por sus grandezas.

-Que tampoco hace falta incluirlas como parte de una asignatura TIC, ni como complemento para saber un poco de todo en cursos telemáticos o no telemáticos , etc..

Discrepo: creo que es completamente necesario citarlas, cuando menos, en todos los lugares y procesos mencionados, pero desde el punto de vista de su utilización, no de su creación (más adelante concreto esta idea).

-Que nadie debería obligar a nadie a crear, ni a utilizar, ni siquiera a mencionar las WebQuest

¿Obligar?

Las WebQuest deben ser creadas por profesionales expertos en educación, …

Este punto es clave, estoy de acuerdo, y es una seria limitación. Con la llegada de Internet a las aulas, mucha gente relacionada con ámbitos educativos, comenzamos a promulgar un uso constructivista de la herramienta que hiciera que nuestros alumnos accedieran de forma crítica a la información de cara a construir su propio conocimiento.
En este contexto, el profesorado con algo de inquietud comienza a demandar formación que les oriente en cómo poner en práctica ese tipo de cuestiones. Y ante esa demanda, de forma generalizada se echa mano de casi lo único que existía: la creación de webquests, y se le decía al profesorado de forma implícita que comenzaran a construir la casa por el tejado, produciéndose incluso un cierto rechazo hacia los nuevos paradigmas tecnológicos que aparecían en las aulas. Nos escudábamos en su estructura rigurosa como argumento para defender su fácil implantación y desarrollo; pero efectivamente, como comenta Carme, la creación de webquests es tarea reservada a verdaderos especialistas que dispongan, además, de una buena carga imaginativa.

Y como esta especie no se caracteriza por la abundancia, pienso que hacen falta nuevos modelos que permitan sistematizar procesos educativos en torno a las TIC, a los que cualquiera pueda meterle el diente y cuyo estilo pedagógico sea acertado en general y respetuoso con otros modelos anteriores. Estamos usando en exceso los términos “innovación” y “voluntario“, cuando a lo mejor se hacen necesarios modelos mucho menos ambiciosos, pero más forzosos en su aplicación…

… a ver si este verano pensamos en algo 😉

21 comentarios en “Conversando sobre webquest

  1. Hola Ángeles, ante todo muchas gracias por tu ayuda respecto a Ubunto en tu blog (el Automatix me vino de cine) , no puedo decir que me he pasado a Linux-Ubuntu pero sí le tengo como sistema alternativo y procuro que mi trabajo corra tanto bajo Windows como bajo Linux en la medida de mis posibilidades. Digamos que me he montado en mi equipo de trabajo un “duplex” que espero no derive en un “-menage a trois-“ más que nada por las cosas de la salud (sigo teniendo y haciendo cosas también en MS2).
    .
    No percibo como discusión lo que aquí comentamos, espero que estemos argumentando y comentando, sin más. Estoy de acuerdo contigo, y con Carmen, en que NO es el soporte lo más importante en una WebQuest (WQ). Como dice Jordi, “… una WebQuest es una estrategia didáctica, no una solución tecnológica. La potencialidad de las WQ no está en la herramienta que utilicemos para crearla…”. Efectivamente, por ello mismo pueden ser varias las herramientas viables en la construcción de WQ (documento DOC , página HTM , blog de aula , wiki, alguna de las nuevas utilidades de edición web2 … podemos contar ya con una versión de Office en línea :
    .
    http://www.thinkfree.com/common/main.tfo
    .
    Y hasta de un completo sistema operativo en línea con un montón de aplicaciones; procesador de textos, galería de imágenes… etc. Todo en línea, nos basta un equipo cualquiera con una buena conexión a Internet:
    .
    http://www.eyeos.org/index.php?section=Documentation
    .
    Etc. etc. Las herramientas NO son lo más importante, son un medio, un medio más, viable si facilita nuestro trabajo y el de nuestros alumnos.
    .
    Lo único que cabe señalar es que el medio condiciona el mensaje, la herramienta influye en la forma de interactuar y siempre se da un aprendizaje instrumental, colateral, oculto si quieres… pero importante y a considerar. En este sentido TAMBIÉN es importante el medio además del propósito didáctico EXPLÍCITO dado en la tarea y dadas las características IMPLÍCITAS del propio medio, muy acusadas en las nuevas tecnologías, especialmente ante las nuevas posibilidades de trabajo colaborativo en línea y los nuevos medios facilitadores en la construcción del conocimiento de formas y modos cada vez más viables y asequibles.
    .
    Efectivamente nada ni nadie tiene por qué impedir que cada profesor introduzca cambios en estructuras definidas de una u otras técnicas o métodos de trabajo. De hecho es inevitable algo así en toda clase que acaba imponiendo siempre SU propia realidad.
    .

  2. Yo tampoco veo problema ninguno en el soporte que se utilice para publicar una webquest. Cada cual genera los recursos dependiendo de sus conocimientos, su creatividad, su tiempo… Yo he incluido webquest en un blog de clase como propuesta de trabajo para los alumnos y si es buena o es mala, no es porque esté en un blog, sino por los contenidos y por la viabilidad del paseo virtual propuesto. Creo que todas las herramientas están para que cada cual haga el uso que prefiera de ellas. Adaptar siempre me parece inteligente. Y lo que hoy llamamos webquest irá cambiando, su estructura tan rígida no termina de funcionar (o esa es mi experiencia).
    Saludos a todos.

  3. La verdad es que me sorprende un poco esta discusión. Yo no veo la importancia de usar un soporte tecnológico u otro a la hora de realizar una webquest. Estoy de acuerdo en que, como cualquier herramienta, debe de resultar sencilla de utilizar.
    Yo he hecho webquests incluso en formato .doc (¡no me queméis en la hoguera!).

    Para mi, una webquest es una tarea en la que se define muy bien el trabajo a realizar, los pasos para llevarla a cabo, y sobre todo, una lista de recursos bien pensada a la que los alumnos se restrinjan. En cuanto a lo de estructura rígida… ¿Quién nos quita de cambiarla a nuestro gusto?

    En cuanto a la publicación de los resultados por parte de los alumnos, ¿es esto siempre necesario? Yo creo que no.

  4. Saludos Jordi, soy picajoso con las cosas de la presencia anónima en Internet. Si “hablo” con gente auto-identificada, así debo hacerlo en justa reciprocidad, obviedades aparte, sobre todo en “foros” como este, digámoslo así. Te quedo reconocido y agradecido por incluir tu identificación personal en estos comentarios.
    .
    Pienso que las cosas cambian y las WebQuest (WQ) también, incluso algunas cosas cambian … ¡ a mejor ! , puede que también las WQ sin por ello dejar de serlo. Los cambios, en nuestro trabajo, se producen, gracias a nuestro esfuerzo e incluso por encima o a pesar del mismo. Sí, creo que el aprendizaje (así como el cambio) en nuestras aulas se da con nuestro esfuerzo, a pesar de nuestro esfuerzo y por encima de nuestro esfuerzo. En todos los casos y sin demérito de ninguno. Quién se atreva a adjudicarse el mérito propio (personal) de algo tan complejo (aprendizaje) peca de soberbia y precisa de unas cuantas lecciones de humildad.
    .
    Esto pasa en las escuelas, incluidas las pobladas por nativos de “Sri Lanka” (dónde no ¿?) huidos de realidades cambiantes (juventud) y pillados por cambios acelerados (cultura). Escuelas, institutos, universidades… juventud y cambio, cultura y docencia… siempre aprendizaje.
    .
    Un factor de cambio son los nuevos medios tecnológicos, imprimen carácter, digamos (el medio es el mensaje). Su uso, en sí mismo, es un factor de cambio, incluso cuando en una pizarra electrónica se cuelga un mapa, que bien podía permanecer colgado en la pared… se produce un cambio, incluso cuando una WQ se trata digitalmente de la forma mas variada (que bien podía hacerse con lápiz y papel), se produce un cambio, en todos los casos un cambio producido ¡ ojala que para bien ¡ … pero cambia, inevitablemente, la forma de interactuar, y eso, en sí mismo es aprendizaje válido que no tiene porqué invalidar esencias WQ alguna, sino enriquecerlas.
    .
    Por eso en la Escuela suelo considerar favorable el uso de los nuevos medios tecnológicos como factor de cambio ya, en sí mismos, en la más variada gama de aprendizajes y tareas, métodos y procedimientos, sin detrimento de ninguno, incluidas las WQ.
    .
    Por supuesto me refiero a un uso responsable y digno. Acepto que se dan malos usos de los recursos informáticos y malas prácticas con las WQ. Acepto que hay WQ que no lo son por la mera relación de sus partes. Creo que, en realidad, son más las WQ desarrolladas en cursos de formación para profesores que las desarrolladas con alumnos en sus clases. Se pusieron de moda y comenzó su desfile por los centros de recursos para profesores, ahora toca a los blog, buenos motivos en todos los casos para cubrir horarios de formación docente y desplegar variadas cazas de créditos y certificados de dudoso pelaje.
    .
    Escasean temas bien presentados a nuestros alumnos para captar su real interés, ricas fuentes informativas en sitios fabulosos, motivos viables para tomar, transformar y formar informaciones, instrucciones estructuradas y adecuadas al momento cognitivo del alumno en su zona de desarrollo próximo, andamiajes facilitadores en la construcción social del conocimiento, alma, sentimiento, el corazón puesto en la tarea…. y tantas cosas. El buen vino siempre se bebe a pequeños sorbos y todos los aspectos citados en este último punto son aplicables a cualquier iniciativa educativa, además de las WQ.
    .
    Un placer “hablar” contigo.
    .

  5. Jordi, otra vez de acuerdo. Hay profesores que NO están (o estamos) a la altura de sus alumnos (o nuestros alumnos). Para mí éste es uno de los argumentos que mejor avala lo de “… como más se aprende es enseñando … ” , aunque es raro, y complicado, presentarlo así. Pienso que lo que mejor nos identifica profesionalmente, a cualquier profesional, es el trabajo que hacemos, raramente coincidente con el trabajo que mostramos. Algo así como la clase magistral de tarima, YO digo (hablo alto) … TÚ escuchas (callo bajo) y a fin de mes ambos pasamos por caja. Esta respuesta es tan lacónica como la tuya, breve en todo caso, imprecisa por lo mismo. Si debo presuponer saber quién eres, no lo presupongo, en justa reciprocidad te pido retrato en apellidos y reflejos web… aunque quede impresionado, aunque obtenga por lo señalado anteriormente una breve imagen de la “cosa”.
    .
    Saludos… otra vez desde Vitoria.
    .

  6. Francisco Muñoz de la Peña dijo:

    Tenemos un MEC 0.0 que tiene un CNICE 1.0 pero hay muchos docentes 2.0 desaprovechados que estamos hasta el gorro de esta situación.

    ¡Genial!

    Y posiblemente unos Alumnos 3.0 que… imagínate lo que piensan de la Escuela -1.0 🙂

  7. Lo que ha ocurrido es que las webquests se pusieron de moda y muchos profesores a cualquier actividad que implicara usar la web aunque simplemente fuese:
    “niño busca como se llamaba el burro de Sancho Panza” pues le ponía la etiqueta de ser una WebQuest.
    Muchas veces he dicho que el mejor articulo en español que recoge la esencia de las webquest es el de Jordi Adell.
    Por ello repito, si alguien hace una actividad que no sea una webquest auténtica por favor que la llame lesson plan, caza o como quiera pero en cualquier caso que use otro nombre.

    Estoy convencido que si hubiera, como en el caso de los blogs, cientos de sitios gratuitos para crear un Moodle gratisla gente haría las webquets y otras muchas actividades en una plataforma Moodle.
    Por tanto sigo con mi tesis de que las administraciones educativas son las culpables ¿por qué no emplean parte del dineral que se gastan en darse autobombo y otras iniciativas carentes de interés en dotar a los centros, docentes y alumnos de CMS, Moodle, cuentas de correo, foros etc gratuitos?
    Tenemos que estar mendigando espacios gratuitos con publicidad por la ineptitud de MEC y consejerías de educación.
    Tenemos un MEC 0.0 que tiene un CNICE 1.0 pero hay muchos docentes 2.0 desaprovechados que estamos hasta el gorro de esta situación.
    Feliz verano por cierto…

  8. Jordi, de acuerdo contigo, añado, hay muchas iniciativas web-docentes super-flash_eadas, video-recargadas, power-point-eadas… cuya única intención, producto y efecto es hacer “ruido”, quedar bien, aparentar y esa larga serie de etc_s que calculo conoces como yo.
    .
    Reseño palabras tuyas, estas son:”…Pero si en el proceso perdemos su componente constructivista, cooperativo y auténtico…” . SÍ, Jordi, COOPERATIVO, aquí tenemos un nuevo, potente, fascinante… factor web (eso que llaman web2 cuya nomenglatura no comparto). Ahí está la nueva posibilidad; cooperación, comunicación, interacción…. ¡ QUÉ difícil de lograr en el aula REALMENTE ! … a por ella, aunque sea necesario tirarse a la piscina “desnudo”, mejor eso que atender resoluciones, guías y orientaciones de mentes preclaras que NO ejercen docencia directa.
    .
    No sé quien eres, ni como ejerces o trabajas, en todo caso, te hablo como maestro de escuela que va a estas cosas con puñados de niños/as en la mano.
    .
    Saludos desde Vitoria.
    .

  9. Una WebQuest es una estrategia didáctica, no una solución tecnológica. La potencialidad de las WQ no está en la herramienta que utilicemos para crearla (aunque debemos usar las más adecuadas para nuestro objetivo: que los alumnos aprendan), ni en la riqueza de su diseño o en si ponemos mucho audio y vídeo.

    Javier Escajedo dice: “Si algún purista me diría aquello de … eso ya no es una WebQuest… es otra cosa, yo le respondería que si para mantener las esencias se precisa frenar las mejoras me quedo con las últimas y el calificativo que más les plazca.”

    Si algún pedgogo con sentido común me dijera aquello de… eso ya no es una WebQuest… yo la revisaría cuidadosamente, porque las WebQuest no son tecnología, sino pedagogía y si por juntarlas o hacerlas con blogs, wikis, gestores de urls u otras maravillas 2.0 se peridera la esencia de la WebQuest, lo habríamos perdido todo.

    Honradamente, creo que hay muicha gente que no entiende qué es una WebQuest y que se queda con su estuctura o aspecto, y no con su auténtica potencialidad.

    Si la tecnología nos ayuda a crearlas más fácilmente, estupendo. Si ayuda a los alumnos a aprender, mejor todavía. Pero si en el proceso perdemos su componente constructivista, cooperativo y auténtico… si en la evaluación nos cargamos su filosofía, etc. … no habrá quién la salve.

    Y ese es un peligro real: hay demasiadas WQ en la red que solo tienen de WQ los nombres de los epígrafes. Y esas WQ difunden la idea de que cualquier cosas que tenga esas partes ES una WQ. Y no es así. En absoluto.

  10. En principio no me gustan calificativos innecesarios. Así como el amplísimo concepto “aprender” torna superfluo el pretencioso “aprender a aprender”, o el no menos amplio concepto “formar” mueve a risa respecto a lo de “formador de formadores”, la web, en sí misma, es suficientemente amplia y completa como para no detenerse en matices 1, 2 o 22. ¿Qué hay en 2 no implícito en 1, como no sea un mismo fenómeno en diferentes momentos evolutivos? , ¿qué hay conceptualmente en 2 no implícito en 1? … necesidad de sistematizar, clasificar, clarificar … o simplemente hacer ruido.
    .
    La gran oportunidad de interacción e intercomunicación que se nos abren en la web de hoy es un factor fundamental para enriquecer los trabajos web que venimos haciendo. El potencial audiovisual del lenguaje HTM y la riqueza de matices y efectos de lenguajes FLASH o JAVA en nuestros webs hallan un enriquecimiento irrenunciable en el potencial comunicativo e interactivo de lenguajes como PHP. Nada excluye a nada, todo es mejorable y tiene su propio papel.
    .
    Sí, una WebQuest puede hacerse con lápiz y papel, también puede desarrollarse en un entorno web IntraNet, también en Internet. Una WebQuest no va a dejar de serlo si unos profesores deciden incorporar procedimientos para actualización de enlaces, otros pueden incorporar bases de datos con informaciones texto que actualizan con la frecuencia que quieran sin tocar el cuerpo principal de la WebQuest, otros profesores pueden poner un botón dinámico en un entorno estático, es decir, a través de un frame pueden incluir en una sección de la WebQuest una caja de comentarios. A una WebQuest se le puede asociar un Wiki como espacio de desarrollo, un foro como espacio de comunicación. Una WebQuest se puede “asomar” por la ventana de un blog aprovechando sus potencialidades RSS e interactivas…. y, en todos los casos, la WebQuest no dejaría de ser un factor de interacción, un procedimiento para la construcción de conocimiento, un motivo de aprendizaje.
    .
    Si algún purista me diría aquello de … eso ya no es una WebQuest… es otra cosa, yo le respondería que si para mantener las esencias se precisa frenar las mejoras me quedo con las últimas y el calificativo que más les plazca.
    .

  11. Como dijo Jack el Destripador, vamos por partes:

    Anibal dice: “Bueno Jordi, como siempre todo depende de cómo de usen las herramientas; por ejemplo, no está nada mal esta “estructura” de webquest sobre blog, permitiéndose incluso conversaciones sobre alguno de sus apartados.”

    Chula, pero necesitas un blog por WebQuest. Y la primera página, reconocerás que no es una portada muy clara: el primer post dice: “April 10, 2006test
    Filed under: 8. Discussion — susan @ 1:03 pm
    This is a another test page. How does it work?” 🙂

    “¿Qué qué tengo que hacer con esto, señor maestro?” 🙂

    Anibal dice: “Con respecto al uso de H2O, efectivamente no es necesario, pero su uso podría aportar algo de dinamismo a los recursos”

    Cierto, pero el problema no se resuleve solo “gestionando” URLs”, sino los recursos. Lo que necesitamos son catálogos de recursos de interés educativo, comentados y valorados por niveles y áreas y estables. Algo que responda a la siguiente pregunta: “¿Qué hay en la Internet, en el idioma X, sobre la difracción de la luz que esté al alcance de mis alumnos de segundo de ESO”? Ahora mismo quizá sean necesarias demasiadas horas de búsqueda para hacerse con recursos chulos y adecuados. Admito que gestionar URLs es útil, pero integrado en una herramienta más global para hacer WQ y no solo para crearlas y compartirlas, sino también para que los estudiantes las “trabajen” allí. Soñar…

    Dice Francisco: “Yo en una hora enseño a una persona a crear y publicar una webquest en un servicio de blogs gratuito mientras que para enseñar a hacerlo con Composer por ejemplo y despues buscar un servidor y publicarla necesitaría mucho más tiempo.”

    Vale. Y con una buena plantilla, como las traducidas por Isabel Pérez, y el OpenOffice.org, no hace falta enseñar nada: es editar un texto y guardarlo como .html. Luego publicarla, pues depende de dónde la quieras publicar. No todo es vía FTP.

    Un factor a considerar cuando pones tus materiales en sitios gratuitos de Internet es qué pasará con ellos cuendo el sitio sea comprado por Google 🙂 ¿Te pondrán anuncios? O puede que no lo compre nadie y desaparezca sin más. Creo que ninguna de las empresas que ofrecen blogs gratis tiene ningún compromiso de ese tipo. ¿No? ¿Tenéis copia de todo? 🙂

    Dice Francisco: “Tambien apuesto por usar servicios como http://www.wikispaces.com para que varios profesores de forma colaborativa diseñen una webquests y por supuesto para que los alumnos lleven a cabo su tarea.”

    Completamente de acuerdo. Sin ninguna duda, los wikis son más flexibles y potentes que los blogs, pero más complicados de manejar. Es el principal argumento en contra.

    Sigue Francisco: “¿No será matar mosquitos a cañonazos tener que aprender Dreamweaver y ws_ftp para publicar una simple weubquests?” Por supuesto. Pero OpenOffice o NVU (+ plantillas WQ), no son tan “cañones”. Y hay otros modos de “subir” páginas a servidores por FTP (NVU, por ejemplo tiene la posibilidad subir ficheros y de “editar en el servidor” (lo parece, al menos).

    Francisco dice: “¿Culpable en gran medida de todo esto? las autoridades educativas que no proporcionan espacio web ni herramientas a los miembros de la comunidad educativa para publicar sus trabajos.
    Esto da para mucho más pero me lo reservo para algún artículo sobre web 2.0 y webquests.”

    Ya sabemos que la culpa de todo la tiene la administración y que nosotros, los educadores, jamás admitiremos la culpa de nada. Pero, seamos sinceros, en el año 2006, si un claustro te pide un curso de introducción a Internet y que les expliques qué es eso de la web y del correo electrónico… ¿dónde dirías tu que han estado escondidos en los últimos diez años? ¿En Sri Lanka? Yo lo se: estaban escondidos en la escuela. Un sitio estupendo para huir, hasta que la realidad ha entrado por los agujeros que no han tapado y les ha mordido el culo 🙂 La culpa real de la administración es que les sigue pagando el sueldo. (ahora disparad sobre mi sin piedad, pero estoy un poco harto de discursos del tipo “Lo que yo no se, es cualpa de quien no me lo ha enseñado”. Supongo que debe ser producto de la revisión de exámenes de estas fechas y de las actitudes de alumnos/as que suspenden por no dar ni golpe y te echan la culpa por no haberles enseñado o “motivado” (otra palabra que me pone de los nervios). Bueno, que se me va la olla 🙂

    Recapitulemos: ¿se pueden hacer WQ en blogs? Si, claro. Y en foros. ¿Están los blogs diseñados para hacer WQ? Evidentemente, no. Los tres argumentos que se me ocurren es que a) son gratis; b) que son fáciles de usar; y c) están de moda.

    Saludos amigos.

    J.

    Psd.: Anibal: has hecho WQ en Moodle? Taller? 🙂

  12. Jordi lo del orden cronológico inverso tiene fácil solución, tu puedes hacer que aparezacn en orden cronológico.
    Susana Gutierrez es partidaria de usar el blog para hacer webquests y yo también.
    Veamos como lo ha ce Su:
    http://blogquestuno.blogspot.com/
    Hace ya tiempo las denominó blogquests a este tipo de actividades como podemos ver en:
    http://www.ufrgs.br/tramse/blogquests/ de lo que yo me hice eco en su dia en aulablog21.
    Una webquests tradicional es estática con el tiempo muchos enlaces están rotos, mediante los comentarios podemos avisar a su autor de ello y la webquests puede enriquecerse con estos y otros comentarios. Asimismo mediate RSS podemos estar al tanto de las nuevas webquests realizadas.
    Yo en una hora enseño a una persona a crear y publicar una webquest en un servicio de blogs gratuito mientras que para enseñar a hacerlo con Composer por ejemplo y despues buscar un servidor y publicarla necesitaría mucho más tiempo.

    Tambien apuesto por usar servicios como http://www.wikispaces.com para que varios profesores de forma colaborativa diseñen una webquests y por supuesto para que los alumnos lleven a cabo su tarea.
    Hemos de usar los nuevos medios y no quedarnos en el pasado.
    Para evitar las falsas webquests yo en su dia me empeñé en popularizar las Cazas de Tesoros si os fijais la mayoria de las malas WebQuests son Cazas de tesoros las cuales también dan mucho juego en el aula.

    Veamos un ejemplo de webquest publicada en un blog sin entrar en el debate de si es buena o mala:
    http://vevaguayvida.blogspot.com/
    Webquests hay a miles pero apenas se ven los trabajos elaborados por los alumnos. ¿No será que luego no hay tanta gente que las use?
    ¿o sera que no sabemos como conseguir que nuestros alumnos publiquen sus trabajos?
    Si los alumnos realizaran su tarea en un blog, wiki, procesador de textos on line etc podriamos de verdad ver el resultado de este tipo de actividades.

    ¿No será matar mosquitos a cañonazos tener que aprender Dreamweaver y ws_ftp para publicar una simple weubquests?

    ¿Culpable en gran medida de todo esto? las autoridades educativas que no proporcionan espacio web ni herramientas a los miembros de la comunidad educativa para publicar sus trabajos.
    Esto da para mucho más pero me lo reservo para algún artículo sobre web 2.0 y webquests.

  13. Bueno Jordi, como siempre todo depende de cómo de usen las herramientas; por ejemplo, no está nada mal esta “estructura” de webquest sobre blog, permitiéndose incluso conversaciones sobre alguno de sus apartados.

    … de acuerdo completamente en el resto de comentario.

    Con respecto al uso de H2O, efectivamente no es necesario, pero su uso podría aportar algo de dinamismo a los recursos:

    – Mantenimiento dinámico de los mismos sin tocar el resto de los apartados; Carlos apunta la variabilidad de los enlaces en Internet.

    – Gestión independiente de bloques de recursos que pueden ser compartidos para diversas Webquest o actividades.

    – Inclusión de comentarios sobre los recursos, que podrían permitir generar algún tipo de reflexión o debate sobre los mismos.

  14. Por incordiar un poco 🙂

    Hacer WebQuests en Blogs será cómodo para el docente, pero no lo es para el estudiante… ni sobre todo para los futuros lectores/docentes que busquen inspiración. Un blog se define por su forma (cronológica inversa (Downes dixit), no por sus contenidos). Una WQ también tiene una estructura definida (y no es cronológica inversa precisamente), aunque tenga que tener “alma”, como pide Carme Barba citando a J.N.Barato en su artículo “El alma de las WebQuest” .

    Cuando veo una WQ en un blog, lo primero que pienso es: este profesor no tiene acceso a un espacio web en el que pueda hacer lo que quiera y usa el único instrumento de que dispone para publicar online: el blog.

    Carme Barba (y esta conversación la hemos mantenido hace ya un par de años en persona, (en Mò, una noche, ¿recuerdas Carme?) se queja de que las WQ se han puesto de moda y está apareciendo mucha basura que bajo el nombre de WebQuest propone actividades poco o nada relacionadas con las WebQuest. En algunas universidades, se permite que los alumnos las publiquen online sin advertir que son trabajos de estudiantes y que, en algunos casos, no valen un pimiento (seamos claros) desde el punto de vista didáctico. Pero como dice la famosa revelación de Sturgeon: “Ninety percent of everything is crud.” Las WebQuest no iban a ser menos 🙂

    Saludos,

    Psd.: Por cierto, para gestionar 10 enlaces hace falta H2O? ¿No estamos matando mosquitos a cañonazos?

    Psd.2: Sobre web 2.0 y WebQuest… otro día 🙂

  15. Comparto el hecho de no tener que relacionar necesariamente los blogs y webquest. En ambos casos disponemos de herramientas que nos facilitan enormemente su creación.

    En relación a la última parte donde se menciona la necesidad de suficiente creatividad, me parece que esto es algo medular. Nos encontramos ahora con muchos sitios con aparentes webquest que lo único que han realizado es colectar una serie de direcciones para su lectura.

    Ha de tenerse mucho cuidado para procurar mantener el espíritu de construir nuevo conocimiento aprovechando la disponibilidad de información en el web.

  16. Una vez más, estamos de acuerdo. El planteamiento pedagógico de una webquest no debe limitar, a mi juicio, su mejora tecnológica facilitada por la aparición de nuevas herramientas.
    Lo que funciona realmente en la webquest es el formato pedagógico de este tipo de actividades, que promueven la acción por parte de los alumnos y la reconstrucción del conocimiento en un contexto que favorece la interacción con los demás y la mediación o andamiaje por parte del profesor y que está presente en la propia estructura de la tarea.

  17. Totalmente de acuerdo y ya hace dos años el maestro Bernie Dodge padre de las webquests impartió un curso titulado Blogs and Wikis as WebQuest Tasks http://webquest.sdsu.edu/necc2004/blogs-and-wikis.htm
    Por tanto hemos de usar los nuevos soportes de la web educativa 2.0 tanto para producir webquests como para que nuestros alumnos elaboren su producto con las nuevas herramientas.
    En muchas webquests el trabajo de los alumnos ha de ser colaborativo ¿hay algo más colaborativo que un wiki para que los alumnos lleven a cabo la tarea?
    Seguro que Bernie estará también de acuerdo con lo dicho.
    Anibal seguro que entre los dos este verano pensamos algo yo tengo ideas al respecto…

Deja un comentario