La apertura de contenidos producidos con fondos públicos

¿Qué os parecería si en un desarrollo legislativo de alto rango, relacionado con el mundo educativo, apareciera un artículo parecido al que sigue?

 

Los materiales producidos por … para … se realizarán bajo una licencia abierta que permita su reutilización, adaptación y redifusión por el resto de la comunidad educativa y como recurso de autoaprendizaje por parte de la ciudadanía.

 

A mi me parece un evidente signo de racionalidad, modernidad y servicio público, de haber asimilado lo que significa vivir en una sociedad propia del siglo XXI.

16 comentarios en «La apertura de contenidos producidos con fondos públicos»

  1. Me vienen varias leyes expuestas por J.J. Fernández García (Más allá de Google). Pero me voy a remitir a uno que me hizo especialmente gracia, por la descomunal verdad que creo contiene: «La originalidad es el arte de ocultar las fuentes». No dejo de encontrarme manuales sobre contenido libre con un aderezo de colores e imágenes, y un curioso copyright a pie de página… Me fastidia especialmente encontrarme grandes grupos sacar subvenciones para NO ofrecer valor añadido, aunque después lo saquen con Creative Commons.
    No creo que la iniciativa parta de la Administración, menos de la Universidad… En el sector privado ya llevan años trabajando la gestión del conocimiento (a nivel interno) y la sociedad civil también está proponiendo iniciativas. Vestros blogs y twitter son un ejemplo 😉

    Responder
  2. También se podría intentar cambiar la subvención por otra fórmula como una asociación empresarial. Así si el estado me financia el 20% de mi trabajo debería tener el 20% de todos los beneficios. ¿Se hace ya en algún país?

    Responder
  3. LEA 17/2007, de 10 diciembre, de Educación de Andalucía
    Artículo 142. Redes educativas.
    1. La Administración educativa favorecerá el funcionamiento en red de los centros educativos, con objeto de compartir recursos, experiencias e iniciativas y desarrollar programas de intercambio de alumnado y profesorado.
    1.1. [enmienda Anibal :–) ]
    Los materiales producidos por el profesorado en cuanto que participantes de esta red educativa y producidos con el apoyo de la Consejería competente en materia de educación, se realizarán bajo una licencia abierta que permita su reutilización, adaptación y redifusión por el resto de la comunidad educativa y como recurso de autoaprendizaje por parte de la ciudadanía.

    Responder
  4. Estoy totalmente de acuerdo con esté párrafo y más ahora que existe el mundo virtual de la Web 2.0 (ya se habla de la Web 3.0) donde dar y compartir conocimiento es lo habitual. Yo, gracias a los diferentes espacios que hay en la Red, he aprendido mucho y, a la vez, he dejado diferentes materiales y recursos para que puedan ser cambiados, adaptados y reformados por los propios ponentes y profesores.
    Ana Basterra

    Responder
  5. Pero Juan Rafael, el concepto «libre» es lo que debe determinar la licencia; esa dicotomía se da en el mundo del software, pero en el de los contenidos no.
    Está claro lo que significa abierto a nivel de contenidos, y el artículo obliga a que puedan ser usados, reformados y redistribuidos… eso es «libres» pero expresados de forma que no chirríe demasiado en estamentos distintos 😉

    Responder
  6. Efectivamente Jordi, son aspectos de los que se podría debatir y deberían estar presentes en un post que analice esas cuestiones. Pero ya sabes, vuelvo con muy modestas intenciones de tocar los temas desde aspectos muy concretos, quiero aguantar tiempo por aquí, divertirme jejeje!

    Muchísimas gracias por tu comentario y bienvenida 😉

    Responder
  7. Porque hay que estar, aquí estoy, ya sabes, apoyando la línea, tan valiente. Sólo que la palabra no es «abierta«, una palabra con la que se puede hacer trampa, se pueden mostrar las cosas e impedir reutilizarlas y modificarlas. De hecho se creó para hacer esa trampa, para pasar gato por liebre. Por supuesto que los recursos tienen que ser abiertos; pero para poder hacer esa «reutilización, adaptación y redifusión» que mencionas y que necesitamos, los recursos tienen que ser además libres.

    Y no hay radicalidad utópica ahí, ni oposición de culturas. Lessig es miembro de la FSF.

    ¿Decías que volvías al blog a escribir cositas sin mucha transcendencia?

    Responder
  8. Me encanta la reflexión/frase a ser incorporada a una legislación orgánica educativa:

    «Los materiales producidos por … para … se realizarán bajo una licencia abierta que permita su reutilización, adaptación y redifusión por el resto de la comunidad educativa y como recurso de autoaprendizaje por parte de la ciudadanía»

    Ahora los peros…

    – ¿Cuántos docentes de este país (de los que cobran salario público -o sea de la pública y de la concertada-) liberan sus materiales y los colocan bajo licencia CC? Cada vez más, pero aún sigue habiendo una opción mayoritaria de poner sus maravillosos copyrights y/o lo que aún es más grave, cambiar una licencia CC para incorporar una maravilloso copyright (¿quién no se harta de ver maravillosos Moodle totalmente cerrados que enlazan a artículos bajo licencia CC?)
    – ¿Cuántas administraciones educativas están apostando por material bajo licencia CC y realizado en formatos compatibles? Muchas, pero aún existe el complejo problema político de «uniformizarlo»… a Agrega me remito (usado por unos pocos y, con lo bien que iría ser usado mayoritariamente por los docentes de nuestro país con independencia de su ubicación geográfica)
    – ¿Qué tipo de material es necesario crear? Mucho, y de mala calidad o readaptar un buen material abierto para nuestras necesidades. Una pregunta que genera mucha controversia, etc.

    En definitiva, demasiadas preguntas para responder… pero por suerte muchos/as docentes de nuestro país están aplicando la máxima del artículo sin necesidad de ser legislado.

    Y, finalmente… ¡bienvenido en tu retorno! (se alegra y agradece…y se espera un pequeño manualillo de uso de Moodle 2.0 xDD).

    Responder
  9. más, se necesitaría más eliminar la dependencia de las grandes editoriales … que no se pague con dinero ´público ni un libro en papel, electrónico o en lo q sea… si los funcionarios se les paga con dinero público que su producción sea pública… y además todos deberían producir sus contenidos …
    saludos y salud

    Responder
  10. Boos, llevas razón, los formatos compatibles son necesarios de la misma forma que es exigible la accesibilidad. Pero insisto, este artículo solo pretendería asegurar el carácter abierto; de hecho, por ejemplo los temas de accesibilidad suelen estar regulados por normativas específicas.

    Por cierto, gracias a todos por vuestros comentarios… 😉

    Responder
  11. Fernando, el artículo no cierra esa puerta pero no debe incluirse de forma general. Imagina que una administración encarga un trabajo a una editorial o mediante obra colectiva; en este caso, al tratarse de un encargo profesional remunerado, no tiene por qué reconocerse esa autoría.

    El artículo lo que pretende es fijar la licencia, cuestión que es compatible con cualquier medio de reconocimiento 😉

    Responder
  12. Cómo estar en desacuerdo. Pero con esa manía perfeccionista que tenemos, si llevara una especie como de Adenda II: Tras su evaluación por un Tribunal imparcial, a los autores de los materiales se les reconocerá su contribución de esta o aquella manera.

    Responder
  13. En eso estamos, convenciendo al personal de que es un buen camino, compatible con otros como el comercio. Se suele vender la burra de que estos modelos perjudican a otros y no es así, la convivencia es posible y muy necesaria 😉

    Responder
  14. Yo llevo años diciendo que todo lo que se haga con dinero público, debería ir con licencia abierta que permita su reutilización, etc. Por lo que me ha tocado vivir en 1ª persona, tanto en el Gobierno Vasco como en la Diputación Foral de Gipuzkoa, cada vez hay mayor sensibilización en este tema. Si no estoy muy equivocada, en algunos concursos públicos ya se priman las ayudas a los proyectos que cumplan esos requisitos. Pienso que deberia ser obligatorio, pero es difícil cuantificar hasta qué punto, ya que algunos proyectos reciben ayudas en un 30%, 50%, etc.). Estoy de acuerdo contigo, es un signo evidente de modernidad y servicio público. Será cuestión de seguir y seguir insistiendo… 🙂

    Responder
  15. Pues que eso es signo ya de otra sociedad, de la que quiere la gente de hoy, menos títulos y más calidad y «open», que realmente las cosas sean para todos y de todos y no de unos cuántos privilegiados.
    Esa es la nueva era y no solo en el plano educativo, como se propone, sino en lo social, que al fin y al cabo es lo que importa.
    Otra Estructura, otras organizaciones (abiertas claro) y otra funcionalidad (ubicuidad)…así es este tiempo que nos toca vivir a nosotros y a nuestros hijos, fenomenal.

    juandon

    Responder

Responder a Jordi MartíCancelar respuesta